“真正的史料只有两种：证据与批判，即生活与思想。”在朱光潜先生看来，史料并不是故纸堆中的“残垣断壁”，而是生活之思的“桂殿兰宫”。作为体现历史学生活性与思辩性的载体，史料的地位与价值日益突显。

近年来，历史高考对于考生学术性解读史料、多角度分析史料的要求不断提高。如何在高三一轮复习中，帮助学生突破史料理解的难关，成为摆在一线教师面前的一个重大课题。2017年9月20日，呼和浩特市第一中学历史学科教研组，围绕“新课标与有效复习”这一主题，组织了一场别开生面的教学研讨活动。

秋风飒飒，书声朗朗，新华楼的录播教室里传来了一阵阵激烈的讨论声响。呼市一中高三历史教师王治生，正在组织他的学生们解读史料背后的深层内。

认真讨论的学生们

激情而稳重的王治生老师

合作学习、自由讨论，这些在传统高三复习课上难得一见的场景，在呼市一中的课堂上却是常态。一中所实行的361课堂，本质上是一种以学生为主体、以教师为主导、以合作为方法的开放式教学模式。正是基于此种模式，高三年级备课组，结合历史学科的学科特点和高考动态，创造性地提出了，基于史料阅读的高考复习模式。王治生老师组织的这堂研讨课，在很大程度上反映了高三备课组现阶段的探究成果：首先，在深度教学的基础上，教师通过线索梳理，向学生渗透史观和方法，引导学生关注时代特点，从而形成整体性、结构性的历史认知。其次，以重要的史实（多为高考高频考点）为着力点，重点突破。引导学生围绕核心问题，进行史料阅读与分析，依据“论从史出”基本原则，实现学生由记知识到用知识的转变。接着，在学生理解的薄弱之处，拓展提升。以比较的方式，明晰概念，理清逻辑，规避史料碎片化的问题。最终，再辅以习题巩固，万变不离其宗，回归到高考应试的实际需求上来，完成一个“厚积薄发”的课程循环。

“史学便是史料学”是历史学家傅斯年的著名论断，其中虽有忽视历史人文性的疏狂，但这也并不妨碍“科学的历史学”在近百年来大行其道。诚然，历史研究是基于史料的研究，那么历史学习理应是基于史料的学习。

在研讨课后，高三年级组就“基于史料阅读的高考复习模式”进行了深入的分析与讲解：王治生老师尝试以反转课堂作为复习课的基本型，从而保证学生基础知识的牢靠，进而通过增加学生的阅读量，连接高考高频考点，实现重难点的有序突破。而在史料选择的过程中，教师既要考虑到史料形式的多样性和史观的多样性，又要顾及核心价值的疏通与疏导。

全雷老师则认为基于史料阅读的一轮复习，应秉持问题原则：教师着力培养学生的问题意识，学生带着问题走进课堂，只有材料与问题的有机结合，才能实现真实有效的突破。简言之，学生学习的关键在于用问题来“拷问”史料，用史实来说明结论。

  仝静老师则从新课标研究的角度出发，以核心素养、专题讲授为基础，将深度教学与一轮复习进行区分，强调一轮复习应为有选择、有重点的突破，而非面面俱到的“铺开”。接着，仝老师以太平天国为例，展示了“用史实证明结论”的基本流程和方法。在发言的最后，仝老师以诚恳的态度，希望同仁们指出这一模式可能存在的问题和风险，强调大家应尽量秉承研究的态度，进行反思性更强的讨论。

热烈讨论的教师们

任何一种新的教学模式，对于学生和教师来说都是一大挑战。站在以学生为本的基础上考量，新模式下，学生的适应性问题就成了重中之重。高三年级备课组，根据本年级学生学情的普遍特点，在实行史料教学的同时，相配套的实行默写练习制度，明确默写内容，保障背诵时间，推动史料教学的有效进展。

在交流中，赵灵芝老师认为，史料教学下，问题设置的梯度性和专业性也是教学有效推进的关键。一方面，问题由易到难的设置，可以吸引学生，在保证每位学生基础知识和基本方法掌握的前提下，照顾后劲生，喂饱学优生，带动中层学生，从而提高课堂的参与度。另一方面，“天花板”问题的设置又不宜过于简单，而应向高考难度靠拢，甚至超过高考普遍难度，在学练结合的同时，解决学生切实的需要。

赵永梅老师则认为，问题的梯度性设计，应基于教师对史料的多角度分析和深入挖掘。而教师本人的能力和精力是有限的，这就需要团队的集思广益和密切配合。与此同时，史料解读的多角度和深层次，仍需要以课标为基础，做到收放自如，重点突出。史继坤老师则结合全市一轮备考会中的感悟，认为选择史料，除了考虑“专”和“精”外，还要考虑史料的新颖性和典型性，缩小与发达地区的信息不对等，这就需要更大范围内的史料收集和整理，应成为教研组共同关心的工作。

除了史料本身的问题之外，史料教学中的讲练比重问题又应该如何处理呢？在赵灵芝老师看来，复习绝对不能面面俱到，而应该针对高频考点，少而精的强化书面练习，一半知识一半题。而史料练习本身也可以与习题结合，使习题成为史料的来源之一，史料解读方法成为解题方法之一。